为什么知识分子参加公益的人不多？

叔孙仲通

朋友谈到现在知识分子参加公益的人数不多，做义工的更少。这是什么原因呢？可能和以下一些因素有关。
一，公益事业发展尚处于初级阶段，社会上公益意识远未普及。
二，社会上缺乏共识，意识撕裂严重，全民投身公益远没有形成共识。
三，很多人以为公益是政府的责任，这是重大误解。
四，知识分子现在也是普通劳动者，和其他群体只是分工不同，靠专业能力过生活，指望有很多人投身社会事务不现实。
五，知识分子很多在学校在体制内，工作、考评已经让大家疲于奔命。
六，许多人对公益事业的重大价值认识不足。
七，现阶段在公益项目以慈善最常见，知识分子一般收入不很高，参与不多。而且很多人看不起慈善，以为缺乏技术含量，解决不了根本问题。
八，很多人以为知识分子以写文章、批评为本职。其实这是重大误解。
九，许多人有体制依赖症。以为体制是根本，个人任何行动不解决问题。
十，因为公益在起步阶段，公益组织的专业能力建设尚待展开，知识分子的专业能力未必学有所用，难以找到存在感和成就感。
十一，阶层隔阂由来已久。公益界除了部分专业性强的领域知识分子较多，慈善领域大多数行动者是草根阶层，和知识分子群体没有很好融合对接。
十二，社会上大公益思维尚未形成，公益界没有凝成一体，缺乏统一的形象和方向。
十三，知识分子本身缺乏体制外公共生活的训练。
可喜的是，近几年公益已经迎来了发展的黄金时期，以各种形式参与公益的知识分子越来越多，有一部分还是公益团体的发起人或核心骨干，知识分子较为集中的专业性公益团体和一般慈善义工团体也有合流的趋势。相信未来参与公益、做义工的知识分子一定会多起来。

英山-老蒋

分析得好全面

英山-老蒋

分析得好全面

时间空间

有些说得很好

种子

首先，标题这个结论的依据是什么？

叔孙仲通

首先，标题这个结论的依据是什么？
种子 发表于 2014-4-6 17:04

    种子姐，这是事实，现在社会精英参与公益的还不多，否则就不会做得这么难了。

种子

我倒觉得，从整个捐赠额度与参与人数来说，参与公益不多是社会普遍现象呢。如果没有确定数据证明在参与公益的人中，知识分子是少数，那我觉得不能轻易这样说。

种子

当我们不知道公益的时候，我们也曾经以为这个社会木有公益。

叔孙仲通

我倒觉得，从整个捐赠额度与参与人数来说，参与公益不多是社会普遍现象呢。如果没有确定数据证明在参与公益 ...
种子 发表于 2014-4-6 20:10

    参与公益的人普遍不多，这是事实。义工队伍中知识分子不多，也是事实，看看我们湖北就知道了。也许沿海要好不少吧。

阿心

我觉得参加公益的人绝大多数是知识分子！！！没有知识的人，绝对没有这种境界！

想问问您老，“知识分子”以学历论？以职业论？还是以技术论？如果论学历，好象麦田里绝大多数是大学生以上的，麦田里好象各种职业都有。


您是不是认为做公益的人都是没有知识的？
您在网上去查查，致力于公益的绝大多数都是社会精英！这里就不举例了！


看来文化知识的积累和沉淀很重要啊！！否则会形成极端个性的性格！

司马燕

此帖打击了一大片，麦田志愿者都不是知识分子么？那我们划到什么阶层去了？

叔孙仲通

此帖打击了一大片，麦田志愿者都不是知识分子么？那我们划到什么阶层去了？
司马燕 发表于 2014-4-6 20:29

    麦田的情况是好很多。但各地方义工，不如麦田者多矣。说到这里吧。

叔孙仲通

我觉得参加公益的人绝大多数是知识分子！！！没有知识的人，绝对没有这种境界！

想问问您老，“ ...
阿心 发表于 2014-4-6 20:25

在下说的是国内公益界的总体情况，不是说的麦田一家，在下对麦田常有称赞，但也不可能每一篇都提麦田的情况。知识不多的人，境界高的也很多。现在知识分子参与的是越来越常见，这个文末提了。建议您也不要只注意标题，看看正文说的是不是事实。

种子

我还是觉得需要探讨，一是知识分子的定义是什么，二是这个结论的依据是什么，三是如果不要只注意标题，那为什么要这样标题？

这个事情，不是因为麦田里知识分子多，我们要提出质量，而是觉得这样的论断有点站不住脚。

种子

我最初知道助学这个事情，是1995年左右，得知厂里的技术员、幼儿园园长资助了山区孩子上学十几年。

他们应该算是知识分子吧。

叔孙仲通

我最初知道助学这个事情，是1995年左右，得知厂里的技术员、幼儿园园长资助了山区孩子上学十几年。

他们 ...
种子 发表于 2014-4-6 21:07

    种子姐，知识分子按古人的说法，为生民立命，是天生的义工。但现在参与公益的情况，是不是跟台湾、香港、欧美甚至民国差距很大？是不是还有很大的发展空间？公益现在发展是不是还处在初级阶段呢？谁不希望知识分子多进来些呢？有的朋友可能是觉得帖子说的针对自己了。参与公益的知识分子非常可敬，希望更多。

种子

我觉得问题的根本在于，在公益发展的初级阶段，是不是其他类人参与都很多了，而知识分子却很少，还是都少呢？单独把知识分子拿出来说，不太合理。

叔孙仲通

我觉得问题的根本在于，在公益发展的初级阶段，是不是其他类人参与都很多了，而知识分子却很少，还是都少呢 ...
种子 发表于 2014-4-6 21:23

    知识分子的社会责任是不一样的。

种子

以下内容来自百度百科：

目前，国内学术界一般认为，知识分子是具有较高文化水平的，主要以创造、积累、传播、管理及应用科学文化知识为职业的脑力劳动者，分布在科学研究、教育、工程技术、文化艺术、医疗卫生等领域，是国内通称“中等收入阶层”的主体。知识分子作为一个政治性的概念和一个相对独立的社会阶层将长期存在，最终将随着生产力的高度发展以及工农之间、城乡之间、脑力劳动与体力劳动之间差别的消失而消失。
关于知识分子的定义，国外的主流看法是：受过专门训练，掌握专门知识，以知识为谋生手段，以脑力劳动为职业，具有强烈的社会责任感的群体，是国外通称“中产阶级”的主体。
（1）知识分子是中国社会中四大劳动者之一：工人、农民、士兵、知识分子，即知识分子是脑力劳动者、专业技术劳动者。如：教师、医生、工程师和科学家都是典型的知识分子。
（2）知识分子是古代读书人，或古代“士”的现代延续。古代读书人的抱负是要以天下为己任，为国（帝）分忧，为民请愿，并且皇帝也确实会礼遇和尊重他们。从这个角度，现代中国社会已无知识分子。
（3）现代社会仍然有喜欢以知识分子自居的人，或以知识分子为敬语的习惯，一般指学历较高、读书较多的人。

种子

所以我想说，古代的知识分子和今天的知识分子，是不同的。所以拿古代的标准来衡量今天的知识分子，也是不对的。另，我并不觉得今天参与公益的知识分子很少，没有这样的感觉，也没有相关的数据支撑。