给助学部的一点小建议！！！

麦田湖北

以下建议，为武汉分社综合讨论的结果，代表分社管理团队，向助学部提出，不当之处，请指正。

一、助学部的职能定位

目前针对从助学部征求意见帖子给出的流程图和实际工作中，我们大家都可以看到，助学部和分社资料员的分工情况如下（所以，请大家注意，流程图里非常繁杂的工作，并不是总社助学部全部再在做）：

1、新走访孩子资料的发布：孩子资料txt的整理、孩子基本资料和结对表的制作由分社资料员完成，结对过程也要求分社资料员参加。助学部负责控制发布的数量，孩子资料的审核、发贴和帮助结对。

2、汇款通知：新学年汇款通知表的制作和具体的汇款通知工作，都是由分社资料员完成，助学部负责总的安排和协调，以及查帐、记帐、发帖。

3、发放：发放前的资料准备和发放后给资助人的反馈、孩子资料的更新，都由分社资料员完成，助学部负责审核发放表和拨款，回收发款回执和收条。

鉴于以上分工情况，我们想明确，助学部的职能，到底是服务还是管理监督？目前的情况是，分社资料员在助学部的规章制度框架内，在助学部的监督下，承担了大量的工作，但是并没有感受到相应的自主权和所谓服务，服务孩子和资助人，目前好像是分社承担得比较多？

第3点的发放和反馈，完成由分社承担，这个很合理也最有效率。但是第1点和第2点，根据原贴所述的“推动助学部更好地为我们的孩子和资助人服务”，是不是更多的应该由助学部的专业团队完成？

二、分社资料员和助学部的各自特点

1、分社资料员，不仅负责分社的学生资料和资助人服务，基本上都是每年多次参加一线走访和发放的志愿者，不仅承担大量资料处理工作，也承担大量的现场工作。他们的特点是更了解现场实际情况，适合将更多的精力放在孩子资料准确度的提高和向资助人反馈现场信息上，而不是参加结对之类。我们分社的每个资料员也在摸索前进，也希望得到助学部的理解支持和帮助，鼓励尊重他们的付出，

2、助学部的构成，其实组合的很多是没有时间和精力参与现场走访和发放活动，但是又愿意贡献力量的志愿者，所以，更适合处理各种幕后的资料工作。只是到目前为止，要形成为孩子和资助人服务的专业团队，助学部好像还是显得人手匮乏，所以只能很无奈的把越来越多的工作压到分社，因为分散到分社，毕竟人手相对充裕些。

三、人力问题

我们都看到了助学部人力的短缺，也知道助学部管理层有的志愿者，付出了大量个人时间和精力。但是，作为一个部门的管理者，自己辛苦不是理由也不是丰功伟绩，不能集合、培养、积累一个适应发展需求的工作团队，也反映出了一种能力的缺失。这种能力缺失带来的后果，应该由整个部门和总社管理团队想办法解决，而不是单纯把工作压到分社。

四、服务意识

既然谈到服务，助学部只服务孩子和资助人？还是也服务于各个分社？助学部的管理层和元老们，请看看自己内心最深处，有没有领导意识？有没有觉得自己是分社的“上级”？如果一点也没有，我们很欣慰，如果有，可以调整服务意识成么？如果调整不了，是不是也应该有相应的规章来保证“服务”这个关键词的实现？

五、关于制度的优化和调整

关于新资助点第一年只能资助30个左右孩子的问题，武汉分社管理团队的成员已经充分表达了观点，既然是已经颁布的制度，我们会遵守，但是，如果制度不够合理，或者说过于机械一刀切而不够细化，是不是也该适时调整？希望制度能制定得更细化，并且希望得到回复和落实，

清晨你我

看完了 很好

aron

没看完，很好！

神舟一号

也有道理，分析深刻。

行一方者

　　 这次不打酱油，跟着后面提意见......
　　目前我们麦田资助点全国各地开花，而各受助点生活经济水平完全不一样，并且各分社团队发展相差较远，但我们却以统一标准去评估学生资料，这至使目前助学部和资助点的分岐越来越大，特别是学生资料的审核方法标准和受助学生人数方面．现就此两问题提出自己的一些建议：

一．学生资料调查及审核
　1.调查：
　　由各资助点组建自己的调查小组，并和助学部一起根据经验评定一二三级志愿者，
　　一级志愿者：最少有参与过走访学生一次经验，并需找一位二星级志愿者做自己的上线．
　　二级志愿者：最少有参与过走访学生三次经验，之前所走访学生资料未受到投诉，并需全程培训和跟进两名一级志愿者的相关工作．
　　三级志愿者：最少有参与过走访学生五次经验，之前所走访学生资料未受到投诉．并需全程培训和跟进两名二级志愿者的相关工作．
　各级志愿者相关职责和权限
　职责：
　　　各级志愿者全程负责自己所走访的学生资料维护(包括走访学生，资料整理，资料更新，反馈跟进，资助人跟进)
　权限：
　　一级志愿者：第一次走访不超过学生20人，总共可走访并负责学生不超过50名．
　　二级志愿者：第一次走访不超过学生30人，总共可走访并负责学生不超过100名．
　　三级志愿者：第一次走访不超过学生40人，总共可走访并负责学生不超过200名．
特别说明：
　　a.每次走访学生，必须有二级以上志愿者带队，每走访20名学生必须有一名一级志愿者作小组队长．
　　b.各级志愿者需后备一名志愿者以备人员变动．

　２.审核：
　　　由各资助点二三级志愿者组成分社审核小组，对学生资料作初步完善及审核，通过的学生名单提交助学部审核小组审核．
　　助学部审核：
　　审核小组人员构成：二三级志愿者占总人数之40%
                  助学部和资助人各占总人数之20%
                  管理团队和认证志愿者占总人数之20%
　　审核标准：由以上人员对各个学生进行投票，
　　　　　一级志愿者提交的资料需达到70％通过率为通过
　　　　　二级志愿者提交的资料需达到60％通过率为通过
          三级志愿者提交的资料需达到50％通过率为通过

　特别说明：
　１.新开资助点只需有三级志愿者一名或二级志愿者两名及若干一级志愿者即可开资助点并增加受助学生人数
　２.新增加资助点只需老资助点各级人员配备齐全，有一名二级志愿者和二名以上一级志愿者作后备，并且满足第1项的条件即可．

　二．　助学工作作如下调整：
　　助学流程维持不变，但助学部和分社职责作相应调整
　　１.助学部架构及职责：分资料审核组　资料发布募捐组　抽查评估组　培训组　
　　　职责：学生资料审核／发布　汇款通知　资助点调查志愿者培训及评估　受助学生情况抽查及资助点能力评估　　
　　２.资助点相关工作
　　　分走访调查组　资料整理组　资助款发放及反馈　资助人疑问解答和跟进

爱拼才会赢

　　 这次不打酱油，跟着后面提意见......
　　目前我们麦田资助点全国各地开花，而各受助点生活经济水 ...
行一方者 发表于 2011-8-22 02:34

   值得深思，希望总部多多考虑一下，在不断完善中前行。。。

飞雪肖成

有道理，分析深刻。

小柔

多次在一线走访的感受和最后总部的批复名额之间的落差总让人叹息不已，看着因为名额限制被卡下的那些贫困的孩子，常常是无奈加心急如焚，但是我们又不能违背麦田的流程。。
强烈的希望助学部的亲们可以按每个地域的实际情况做下变通，就算代表孩子们来诚恳的要求。。恳求。。。

古丈傅老师

回复 9# 小柔


    我们湘西感受最深！！！！

古丈傅老师

回复 1# 麦田湖北


    很好

十堰瓜瓜

肺腑之言！希望能有助于麦田的发展！

IQ博士

希望能够根据不同地区的情况来实际的改变一下

秋月

麦田的发展不能局限在一个团队中，作为一个机构，发展到一定的阶段，就要明确他的职责，如果是3年前，麦田总部还扮演着实际操作手的工作，那么，今天的麦田总部，就应该成为一个法律保障，运行规范，监督检查的管理部门，具体操作应该下放到各省级分社，如：资助点的建立，被资助人的审核，分社下团队的建设支持等；
   每一个地方的生活标准不一样，在竹山，可能每一个被资助的孩子都比云贵那些没有享受到补助的孩子家庭情况都要好，平原比我们山区要好，但这不能作为资助的标准，要根据当地的实际情况来决定，而且，我国原有的故乡情节，更愿意帮助自己家乡人，所以，麦田总部要把这个权利下放下去，才能使麦田有更大的发展空间。

limeihua

为麦田发展着想,大家的想法都很好.希望麦田的前辈们在各个领域都能多多提出你们的建议及方法,为麦田更美好的明天添砖加瓦.

圆月超人

麦田的发展不能局限在一个团队中，作为一个机构，发展到一定的阶段，就要明确他的职责，如果是3年前，麦田总 ...
秋月 发表于 2011-8-22 09:07

    情况正好相反，这次去蒙自，情况比竹山要好得多，其实地区的区域差异也是一个问题，从这个层面上来讲，如果分社能力足够，应该尽量多批准一些孩子，否则那么多资助人和那么多孩子，一个等着资助，一个等着受助，这是一个挺不好意思的事情。

麻叶儿

一边要抢孩子，一边又有名额限制，说实话我不理解，非要把供需关系搞得那么紧张吗？

zl小胖

值得深思，希望嫩个有一个很好的解决办法。

老朱

情况正好相反，这次去蒙自，情况比竹山要好得多，其实地区的区域差异也是一个问题，从这个层面上 ...
圆月超人 发表于 2011-8-22 09:14

哈哈，十堰很多地方放到全国都是很贫困的，就我目前已经去过的麦田助学点比较的话，个人认为除了广西大化，就是十堰助学点和湘西条件差了。
大家习惯性认为云贵川或西北更贫困，这个有地域先入为主的心理因素，少数民族因素，当然在很多缺水、土壤贫瘠的地区，也是非常贫困的

老朱

而且，比较贫困其实是没有多大意义的，麦田计划的任何项目都是根据地区志愿者发展状况决定的，而不是贫困起决定因素，无论多贫困，没有志愿者，我们就无法到达！